Европейский Суд по правам человека по жалобам, поданным в отношении Российской Федерации, устанавливал нарушение статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950 года ввиду несоблюдения судами процессуальных прав лиц, привлекаемых к ответственности по делам об административных правонарушениях.
По мнению ЕСПЧ, равно как и Комитета ООН по правам человека, понятие «уголовное обвинение», содержащееся в пункте 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950 года (в пункте 1 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах от 16.12.1966 года) и при рассмотрении которого должно обеспечиваться справедливое судебное разбирательство, будучи автономным, охватывает не только собственно уголовные дела, но и дела об административных правонарушениях.
Отрасль, определенная в российской и других подобных правовых системах как «административная», охватывает ряд правонарушений, которые имеют уголовно-правовой подтекст, но являются слишком мелкими для регулирования уголовным законом и процедурой.
Несмотря на мнение, что за уголовным судопроизводством, которое связано с распределением уголовной ответственности и наложением штрафной и предотвращающей санкции, закреплена определенная тяжесть преступлений, очевидно следующее — существуют уголовные дела, не предусматривающие значительной степени осуждения.
Последовательная прецедентная практика ЕСПЧ установила три критерия, которые должны применяться при определении того, имело ли место «уголовное обвинение»:
- правовая квалификация нарушения с точки зрения национального законодательства;
- сама природа правонарушения;
- степень суровости наказания, которому рисковало подвергнуться заинтересованное лицо. Второй и третий критерии являются альтернативными и не обязательно применяются кумулятивно. Однако это не исключает кумулятивного подхода, если обособленный анализ каждого критерия не позволяет достичь ясного заключения относительно существования уголовного обвинения.
Если в обществе, которое руководствуется принципом верховенства права, заявителю может быть назначено или фактически было назначено наказание в виде лишения свободы, то предъявленные заявителю обвинения могут быть отнесены к «уголовным», за исключением случаев, когда наказание в виде лишения свободы, его характер, продолжительность и способ исполнения не могут считаться «причиняющими значительный ущерб».
Право на справедливое судебное разбирательство является неограниченным правом. Однако то, что представляет собой справедливый суд, не может быть определено одним неизменным правилом, а должно зависеть от обстоятельств каждого конкретного дела. Что касается соблюдения статьи 6 Конвенции, то основная проблема заключается в оценке общей справедливости судопроизводства.
Соблюдение требований справедливого судебного разбирательства должно быть рассмотрено в каждом случае с учетом развития соответствующих судебных разбирательств в целом, а не на основании изолированного рассмотрения одного аспекта или одного инцидента, хотя нельзя исключать, что определенный фактор может быть достаточно решающим, чтобы позволить оценить справедливость суда на более раннем этапе судебных разбирательств. При оценке общей справедливости судебных разбирательств Суд принимает во внимание — в зависимости от обстоятельств минимальные права, которые иллюстрируют требования к справедливому суду в отношении типичных процессуальных ситуаций, возникающих в уголовных делах. Следовательно, они могут рассматриваться в качестве определенных аспектов концепции справедливого суда. Тем не менее указанные минимальные права сами по себе не являются целями: их подлинная цель всегда заключается в обеспечении справедливости. судопроизводства в целом.
Право на справедливое и публичное разбирательство дела компетентным, независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона, гарантируется, согласно второму предложению пункта 1 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, при рассмотрении любого уголовного обвинения, предъявляемого лицам, или при определении их прав и обязанностей в каком-либо гражданском процессе. В принципе уголовные обвинения предъявляются в случае деяний, признанных наказуемыми по внутреннему уголовному праву. Это понятие может также распространяться на деяния, являющиеся уголовными по своему характеру, предполагающие санкции, которые независимо от их квалификации во внутреннем праве должны рассматриваться как уголовные с учетом их цели, характера или строгости.